CPT 监管再更新：SEVP 进一步明确课程、学生及雇主要求”

8 月 12 日，SEVP 发布 Broadcast Message 2608-01，重申 CPT 必须是既有课程体系中不可缺少且必须完成的一部分。仅 12 天后，SEVP 又于 8 月 24 日发布 Broadcast Message 2608-02，进一步说明其将在课程设计、学生适用范围、雇主合作关系和 DSO 审批实践中如何审查 CPT 合规性。

根据 8 月 24 日的文件的内容，SEVP 已开始以更具体的标准，检验学校是否真正将 CPT 作为教育课程的一部分，而非作为国际学生维持就业的工具。

因此，真正受到冲击的是那些以“入学后即可工作”为主要卖点、却无法证明实践培训对完成课程不可或缺、统一适用于同项目学生并具有实质教育内容的 Day 1 CPT 操作模式。

对 Day 1 CPT，8 月 24 日文件又增加了哪些判断标准？

ILS 在此前文章中已经分析过，SEVP 8月12日发布的文件并未取消 Day 1 CPT。8月24日的最新文件同样没有改变这一点，并明确表示，该文件本身并非新的法律规则，也不是 SEVP 作出的最终行政决定。

但是，“没有取消”并不等于“原有操作方式仍然安全”。8 月 24 日文件进一步明确，SEVP 将从课程设置、学生适用范围、雇主合作关系和 DSO 审批过程等具体事实出发，判断实践培训是否真正属于学生课程体系的一部分。

对于实践中常见的模式——学生通过选修课获得 CPT、仅国际学生实际参加所谓“实践培训”、学生先获得一般性工作再由学校以 CPT 形式配套授权，或课程安排主要服务于持续就业——新文件提出的审查标准将构成直接挑战。

选修课不能自动成为 CPT 的依据：这一点直击常见 Day 1 CPT 模式

最新文件进一步明确了选修课（Elective Course）与 CPT 的关系。如果一门选修课本身并非必须完成，学生也可以自主选择是否参加其中的实践培训（Practical Training），那么这项实践培训就不能仅因被纳入该课程，而被视为课程体系中不可缺少且必须完成（Integral and Required）的一部分。

因此，SEVP 真正关注的不是学生是否选修了一门可以获得 CPT 的课程，而是实践培训本身是否属于完成相关课程体系（Curriculum）所必须完成的一部分。对于将 Internship、Practicum 等实践课程设置为选修内容的项目，这一点尤其值得关注。

这一标准对以“注册一门实习课”作为 CPT 依据的模式尤其关键。若学生可以不选择该课程、可以不参加实践培训，或者不参加该培训仍可正常完成学位，那么学校将更难证明 CPT 是课程体系中“不可缺少且必须完成”的组成部分。

换言之，学校不能仅因某门课允许或支持学生实习，就把学生已有或拟从事的一般性工作转化为 CPT。SEVP 关注的重点是：该实践培训是否由课程本身所要求，而不是学生是否愿意选一门能够获得 CPT 的课程。

SEVP 开始关注：同一课程体系中的美国学生是否也必须参加实践培训

SEVP 强调，如果实践培训（Practical Training）是某一课程体系（Curriculum）不可缺少的一部分，那么这一要求原则上应适用于该课程体系中的所有学生，无论是 F-1 国际学生还是美国学生。

SEVP 同时指出，在此前对学校的审计和调查中，已经发现部分项目存在实际执行与课程设置不一致的情况，例如：

• 将 CPT 实际作为学生可以自行选择的实践机会；

• 同一课程体系中，只有部分学生被要求参加实践培训，而非同一课程体系中的所有学生。

SEVP 所关注的是，学校是否将同样的实践、实习、临床、合作教育或其他培训要求，作为同一课程体系内全体学生完成学位的教育要求。

如果所谓“必需的实践培训”在实际运行中主要或仅向 F-1 学生提供，而美国学生通常无需完成同类培训，学校需要能够说明该项目为何仍属于统一的既有课程体系，而不是针对国际学生就业需求设计的特殊安排。

这将是许多 Day 1 CPT 项目最难回答的问题之一：实践培训究竟是所有学生必须完成的学术要求，还是仅在国际学生需要工作授权时才被启动的选项？

这也让 SEVP 的审查重点更加具体：一项实践培训如果被学校定义为完成课程的必要条件，就不能在实际执行中变成只针对部分学生的“可选项”。 对 CPT 项目而言，这一点可能成为未来重要的合规判断因素。

学校和 CPT 雇主之间，需要有正式合作关系

最新文件还进一步说明了学校与 CPT 雇主之间的合作要求。根据 SEVP 的说明，一项符合要求的 CPT 安排需要关注以下几点：

• 学校与 CPT 雇主之间应建立合作协议；

• 雇主应真实、合法，并能够提供有质量的实践培训（Practical Training）；

• 培训内容应与学生的主修专业直接相关。

对于招聘 CPT 学生的企业而言，这意味着除了确认员工持有有效的 CPT I-20，还应关注学校是否要求企业配合建立相关合作安排，以及实际提供的岗位和培训内容是否与 CPT 授权相符。

DSO 审批也被进一步纳入监管

最新文件还有一个很明显的监管信号。SEVP 此次还特别提到，如果指定校方负责人（DSO）受到学校管理层的要求或施压，被要求作出其认为可能不符合规定的 CPT 授权，可以通过 SEVP 提供的保密举报渠道反映情况。相关问题还可能转交国土安全调查局（HSI）进一步调查。

这一表述具有明显的执法意义。SEVP 不仅在审查个别 CPT 授权是否合规，也在关注学校是否形成了鼓励、要求或默许 DSO 按照招生、收入或学生就业需求批量授权 CPT 的内部机制。

对于高度依赖 Day 1 CPT 招生的学校而言，DSO 的授权记录、课程文件、学生注册情况、雇主信息和实际培训安排之间是否一致，未来都可能成为审计、调查或学校认证审查中的重点。

对雇主意味着什么？

上一篇文章中，我们已经介绍过 CPT 员工的工作授权、文件保存及后续身份规划，因此这里不再重复。结合8月24日的新文件，企业尤其需要新增关注以下两点：

1.  关注学校是否要求企业参与 CPT 合作安排。

如果学校要求签署 Cooperative Agreement、Internship Agreement 或其他培训文件，企业应确认其中描述的岗位职责、培训内容及工作安排与实际情况一致，避免出现“文件一套、实际工作另一套”的情况。

2.  确保实际工作安排与 CPT 授权相符。

企业无需替学校判断其 Curriculum 或 CPT 项目本身是否符合 SEVP 要求，但也不宜将 CPT 合规简单理解为“员工持有有效 I-20 即可”。如果员工实际从事的岗位、培训内容或工作安排与学校批准 CPT 时所依据的信息存在明显差异，可能增加后续工作授权及移民合规风险。

因此，对企业而言，8月24日文件带来的重点并不是要求雇主审核学校的 CPT 项目，而是确保企业自身提供的岗位、培训及相关文件，与学校批准的 CPT 安排保持一致。

结语

 从 8 月 12 日到 8 月 24 日连续发布的两份文件可以看出，SEVP 对 CPT 的关注已从原则层面的重申，进一步延伸到课程设置、学生群体、学校管理、雇主合作及实际执行等可被审计的环节。

8 月 24 日的文件已对许多常见的 Day 1 CPT 操作逻辑提出根本性挑战。若实践培训只是学生可选择的选修安排、主要或仅适用于 F-1 学生、由学生自行寻找一般性全职工作后再由学校配套授权，或缺乏真实的雇主培训与课程监督机制，则学校将越来越难证明该 CPT 是“课程体系中不可缺少且必须完成”的一部分。

因此，更准确的说法是：Day 1 CPT 的法规空间仍然存在，但以持续就业为导向、依赖宽松课程解释或形式化培训安排的 Day 1 CPT 模式，正在面临前所未有的合规压力。

ILS 将持续关注 SEVP 关于 CPT、Day 1 CPT 及 F-1 学生就业合规的后续动态。如对 CPT 员工招聘、工作授权或企业移民合规安排存在疑问，欢迎联系 ILS 移民律师团队：immigrationlaw@consultils.com。

免责声明：本文基于2026年8月26日最新政策信息编写。鉴于移民政策的快速变化特性，建议企业及时关注官方更新并咨询专业移民律师获取最新指导。本所将持续跟踪政策动态，为客户提供及时准确的专业服务

---

作为 ILS 的合伙人兼移民部门负责人，孙律师为全球雇主提供全面的美国商务移民指导。她帮助公司吸引、留住并管理对美国业务至关重要的高管和高技能人才，专业领域涵盖自动驾驶、生物科技、娱乐、物流和制造等行业。

加入 ILS 之前，孙律师曾在全球顶级律所执业，并在电信、金融和游戏行业担任企业内部法律顾问及合规管理职务。丰富的跨行业经验使她能够提供切实可行、以业务为导向的移民解决方案，精准满足客户的运营需求。

Email: contact@consultils.com | Phone: 626-344-8949

谢律师专注于美国移民法，业务涵盖商业移民、亲属移民、递解出境抗辩及移民案件延误相关的联邦强制令诉讼。她持有美国佐治亚州律师执业资格，可使用普通话、粤语及英语为客户提供法律服务。

谢律师协助企业、投资人及个人客户处理跨国公司内部调动、管理人员及专业人才签证、投资类签证、雇佣及亲属移民、身份调整、领事程序、入境资格豁免、家庭暴力及犯罪受害者保护类申请、宗教工作人员签证和入籍申请等移民事务。

Email: contact@consultils.com | Phone: 626-344-8949